2025年央視“3·15”晚會(huì)落幕后，針對(duì)被曝光的違法行為，市場(chǎng)監(jiān)管部門等迅速開展行動(dòng)，依法處置曝光問題。但上海辟謠平臺(tái)注意到，社交平臺(tái)出現(xiàn)了很多“熱心監(jiān)督員”，看似貼心地整理了“3·15紅黑榜”，一邊提醒他人提防“黑榜”里的品牌，另一邊又表示“紅榜”里的品牌可以放心消費(fèi)。可是，這些榜單漏洞百出，絕大多數(shù)與央視“3·15”晚會(huì)沒有任何關(guān)系，而是部分營(yíng)銷號(hào)蹭“3·15”熱點(diǎn)，以“打假”之名行“造假”之實(shí)。
這些“紅黑榜”都是網(wǎng)民自行整理的，并非官方報(bào)道，不少品牌壓根沒有出現(xiàn)在官方報(bào)道中，更沒有“紅榜”一說
“黑榜”真假混雜
在短視頻平臺(tái)和社交媒體上，有大量以“3·15紅黑榜”“3·15黑榜避雷”為標(biāo)題的帖子。但上海辟謠平臺(tái)比對(duì)今年乃至歷年晚會(huì)內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)不少榜單中存在信息失真。
有的入榜企業(yè)不是央視“3·15”晚會(huì)的曝光對(duì)象，卻被冠以“央視曝光”的名號(hào)；部分自媒體曝光、難辨真假的內(nèi)容，甚至也出現(xiàn)在部分榜單中。
還有的企業(yè)雖曾被媒體曝光，但已經(jīng)是多年前的事件。被曝光后，涉事企業(yè)進(jìn)行了整改并通過監(jiān)管部門檢查，近年來也沒有因?yàn)檫`法行為被監(jiān)管部門或媒體再次曝光，卻因?yàn)椤皻v史污點(diǎn)”上了所謂“今年3·15黑榜”。
誠(chéng)然，有過違法違規(guī)行為的企業(yè)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記教訓(xùn)，用誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)挽回聲譽(yù)，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的營(yíng)商環(huán)境也強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)監(jiān)管與整改包容。如果企業(yè)已經(jīng)合法經(jīng)營(yíng)，卻一直被舊事重提甚至被加入“今年3·15黑榜”，并不公平。從根本上看，發(fā)帖者的相關(guān)做法并不是“監(jiān)督”，而是“抹黑”，違背了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的政策導(dǎo)向。
“3·15”支持監(jiān)督，但合理合法的監(jiān)督應(yīng)該基于企業(yè)的實(shí)際情況。事實(shí)上，為集中整治涉企侵權(quán)信息亂象，切實(shí)維護(hù)企業(yè)和企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)合法權(quán)益，中央網(wǎng)信辦近日已經(jīng)部署開展“清朗·優(yōu)化營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)環(huán)境——整治涉企侵權(quán)信息亂象”專項(xiàng)行動(dòng)。內(nèi)容不準(zhǔn)確的“3·15黑榜”已經(jīng)侵害了部分企業(yè)的合法權(quán)益，也誤導(dǎo)了消費(fèi)者。所以，短視頻平臺(tái)和社交平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起審核責(zé)任，不能放任那些錯(cuò)誤的榜單擴(kuò)散。
這些“紅黑榜”都是網(wǎng)民自行整理的，并非官方報(bào)道，不少品牌壓根沒有出現(xiàn)在官方報(bào)道中，更沒有“紅榜”一說
“紅榜”無中生有
與“黑榜”相比，更具危害性的是憑空捏造的“紅榜”。
上海辟謠平臺(tái)核查發(fā)現(xiàn)，歷屆“央視3·15晚會(huì)”都沒有發(fā)布過“紅榜”或“推薦名單”，其他主流媒體也沒有發(fā)布過類似的“榜單”。但很多自媒體以“3·15打假公布紅名單”“2025年良心國(guó)貨”“質(zhì)量過關(guān)紅榜”等噱頭，發(fā)布所謂的“紅榜”，為特定品牌“貼金”。
比如，今年央視“3·15”晚會(huì)曝光了衛(wèi)生用品翻新亂象，卻沒有介紹任何品牌質(zhì)量可靠，可在部分“紅榜中”中，出現(xiàn)了多個(gè)衛(wèi)生用品品牌。
再如，部分“紅榜”上的品牌知名度并不高，卻被發(fā)帖者沒有任何依據(jù)地冠以“口碑穩(wěn)定”“價(jià)格合理”“質(zhì)量不錯(cuò)”等關(guān)鍵詞。要知道，官方媒體在客觀報(bào)道時(shí)，壓根就不會(huì)使用這類帶有明顯傾向性的褒義詞。
以上種種細(xì)節(jié)顯示，相關(guān)“紅榜”大概率是部分營(yíng)銷號(hào)利用“3?15”影響力，為達(dá)到自身目的而編造的。從動(dòng)機(jī)上看，“紅榜”造假者或發(fā)布者大概率與“上榜”企業(yè)存在利益勾連。他們利用公眾在“3?15”期間對(duì)消費(fèi)信息的高度關(guān)注，炮制“紅榜”，將這些企業(yè)包裝成行業(yè)典范，以此吸引消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品或服務(wù)，從中獲取推廣費(fèi)用。
從手段看，造假者為了迷惑消費(fèi)者，還費(fèi)了些功夫，包括在“紅榜”上羅列一些知名度較大的品牌，然后才是那些知名度低的品牌。對(duì)消費(fèi)者來說，如果跟著“紅榜”消費(fèi)，很可能誤選產(chǎn)品或服務(wù)，為虛假宣傳買單。
【記者手記】監(jiān)督不應(yīng)異化為“灰產(chǎn)狂歡”
不論是央視的“3·15”晚會(huì)，還是“3·15”前后不同媒體的監(jiān)督報(bào)道，其根本目的都在于推動(dòng)企業(yè)、行業(yè)整改與保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，并非制造對(duì)立或營(yíng)銷炒作。但是，社交平臺(tái)出現(xiàn)的各種假借“3·15”榜單的目的并非如此，并反映出兩大深層問題——
其一，信息甄別機(jī)制缺失。平臺(tái)算法偏好“標(biāo)題黨”和情緒化內(nèi)容，導(dǎo)致真假信息混雜傳播。例如，這些帖子看似是提醒消費(fèi)者“避坑”，其實(shí)是為了推廣與自己有利益關(guān)系的品牌，甚至不排除部分賬號(hào)借“黑榜”敲詐勒索相關(guān)企業(yè)。如果平臺(tái)的算法不加辨別就加以推廣，無異于助紂為虐。
其二，打著個(gè)人名義的“總結(jié)帖”信息模糊，法律追責(zé)難度大，優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)營(yíng)商環(huán)境任重道遠(yuǎn)。這些發(fā)布“紅黑榜”的自媒體賬號(hào)大多模糊措辭，用“網(wǎng)傳榜單”“網(wǎng)友整理”等規(guī)避自己的法律責(zé)任，消費(fèi)者乃至當(dāng)事企業(yè)未必能舉證他們具有主觀惡意?？蓮慕Y(jié)果看，這類榜單又實(shí)實(shí)在在誤導(dǎo)了消費(fèi)者，并傷害到部分企業(yè)的合法權(quán)益。
所以，面對(duì)各種“榜單”，需要多方協(xié)同治理。對(duì)平臺(tái)而言，改一改算法很重要，不能看到“提醒”“避坑”“黑榜”等看似“善意”的標(biāo)題，就加權(quán)推廣。而對(duì)消費(fèi)者來說，也不能輕信所謂的“經(jīng)驗(yàn)帖”“總結(jié)帖”，因?yàn)檫@類帖子背后，很可能正是那些打著“提醒”卻算計(jì)著消費(fèi)者錢包的營(yíng)銷號(hào)，從編造榜單到找人發(fā)布，行程一條營(yíng)銷灰色產(chǎn)業(yè)鏈。
此外，平臺(tái)、監(jiān)管部門也可以明確“舊聞新炒”的邊界，防止合規(guī)企業(yè)被惡意攻擊。
總之，“3·15”不該成為營(yíng)銷號(hào)收割流量的“狂歡節(jié)”，更不能被造假營(yíng)銷灰產(chǎn)所利用。無論是虛構(gòu)“黑榜”制造焦慮，還是編造“紅榜”誤導(dǎo)消費(fèi)，都是對(duì)公眾信任的踐踏。唯有堅(jiān)守“實(shí)事求是”的監(jiān)督原則，才能讓消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)真正服務(wù)于社會(huì)福祉。
