黃河新聞網(wǎng)訊（記者周昱麗）3月12日，山西省市場監(jiān)督管理局發(fā)布山西省2024年度消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。典型案例包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)廳際聯(lián)席會議其他成員單位典型案例2個和全省市場監(jiān)管系統(tǒng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例9個。具體如下：
消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)廳際聯(lián)席會議其他成員單位典型案例
案例1：某農(nóng)資經(jīng)銷部未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營農(nóng)藥案
【案情簡介】2024年4月7日，農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接下級農(nóng)業(yè)農(nóng)村局移交線索，對某農(nóng)資經(jīng)銷部（以下稱當(dāng)事人）涉嫌未取得農(nóng)藥經(jīng)營許可證跨區(qū)域經(jīng)營農(nóng)藥進(jìn)行立案調(diào)查。
經(jīng)查明，當(dāng)事人于2018年7月取得所在市行政審批服務(wù)管理局發(fā)放的農(nóng)藥經(jīng)營許可證，經(jīng)營范圍為農(nóng)藥（限制使用農(nóng)藥除外），經(jīng)營場所為本市X路XXX號。2024年3月26日，當(dāng)事人的負(fù)責(zé)人應(yīng)某同司機(jī)陳某駕駛車輛從本市到臨市X縣X鎮(zhèn)給客戶配送貨物途中，為擴(kuò)大農(nóng)藥銷售，通過X鎮(zhèn)村民原某，在X鎮(zhèn)附近村莊走村串戶銷售春鐮、草甘膦等農(nóng)藥。同時，向客戶銷售限制使用農(nóng)藥?？耍塾嬩N售金額8750元。
當(dāng)事人未取得案發(fā)所在地農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營農(nóng)藥，超出農(nóng)藥經(jīng)營許可證經(jīng)營范圍經(jīng)營限制使用農(nóng)藥，其行為違反了《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第二十五條第三款和《農(nóng)藥經(jīng)營許可管理辦法》第十四條、第二十一條第二款的規(guī)定。辦案單位依據(jù)《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第五十五條第一款第一項(xiàng)，同時參照山西省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳《全省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)(2022年版)》第25項(xiàng)適用情形裁量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，沒收違法所得并處罰款40000元。
【案例評析】本案是農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在日常執(zhí)法工作過程中發(fā)現(xiàn)線索，因案件涉及農(nóng)藥貨值金額較大，且為跨區(qū)域銷售，請市級提級辦理。農(nóng)藥經(jīng)營銷售的管控對于保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、維護(hù)生態(tài)環(huán)境安全、保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全和維護(hù)市場秩序有著重要意義，無論是超出許可地域范圍銷售還是超出許可農(nóng)藥類別銷售均屬于違法行為。本案特點(diǎn)：一是認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分；二是定性準(zhǔn)確，適用法律正確。
案例2：張某某未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自開展駕駛員健康體檢案
【案情簡介】衛(wèi)生健康行政執(zhí)法人員接12345熱線舉報，位于本區(qū)XX西街306號的“某醫(yī)院”無相關(guān)手續(xù)開展駕駛員健康體檢。執(zhí)法人員到達(dá)現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn):門牌上懸掛著“某駕駛員體檢便民服務(wù)中心”，現(xiàn)場有三名工作人員，分別是張某某（接待咨詢）、任某（身穿白大褂正在從事體檢服務(wù)）、賈某（電腦信息錄入）。任某持有有效的護(hù)士執(zhí)業(yè)證書，注冊執(zhí)業(yè)地點(diǎn)為某疼痛醫(yī)院，其余兩人員均不能出示醫(yī)技相關(guān)資質(zhì)。墻上掛著某健康體檢中心有限公司的《營業(yè)執(zhí)照》副本復(fù)印件、《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)及使用規(guī)定》，《駕駛員體檢費(fèi)用公示》內(nèi)容顯示 “駕駛?cè)松眢w條件檢測費(fèi)：60元/人次，體檢及收費(fèi)項(xiàng)目包括雙眼裸眼及矯正視力、辨色力、聽力、身高、外科（頸部、軀干、四肢等功能是否正常）醫(yī)生診斷及管理費(fèi)用”，落款為某體檢中心有限公司。執(zhí)法人員在現(xiàn)場的電腦中收集到一份2023年4月27日至6月5日的“體檢人員信息登記電子表”，共計179名。桌面上擺放有收款二維碼，抽屜里已體檢的駕駛員體檢表“醫(yī)療機(jī)構(gòu)章”處加蓋的是某體檢中心有限公司體檢專用章，醫(yī)師簽名處蓋有時某的名章。工作人員張某某現(xiàn)場提供的某健康體檢中心的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》副本復(fù)印件顯示注冊的三個地址中無“XX西街 306號”。通過進(jìn)一步調(diào)查和詢問，了解到“某駕駛員體檢便民服務(wù)中心”是張某某拿著該公司為其出具的“職業(yè)健康外出體檢授權(quán)委托書”、公司及醫(yī)師時某的相關(guān)資質(zhì)，超越代理權(quán)限去交警隊私自申辦的駕駛員體檢備案，公司和時某對張某某辦理駕駛員體檢備案一事并不知情。至此，本案違法主體確認(rèn)為“某駕駛員體檢便民服務(wù)中心”的實(shí)際設(shè)置者張某某，其未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》擅自開展了駕駛員健康體檢活動，違法事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，
當(dāng)事人上述行為違反《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第三十八條第二款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第九十九條第一款的規(guī)定，參照本省《衛(wèi)生健康行政處罰裁量基準(zhǔn)》的規(guī)定，經(jīng)過合議，向張某某下達(dá)了《行政處罰事先告知書》，張某某自愿放棄陳述申辯和聽證后，按程序進(jìn)行了法制審核、重大案件集體討論、行政處罰事項(xiàng)審批，最終下達(dá)《行政處罰決定書》，給予張某某:1.沒收違法所得10740元、2.沒收器械8件、3.罰款人民幣53700元整的行政處罰。張某某自覺履行了行政處罰決定，本案結(jié)案。對護(hù)士任某不在注冊機(jī)構(gòu)開展護(hù)理服務(wù)的行為另案處理。
駕駛員健康體檢屬于特殊準(zhǔn)入行業(yè)，不同于普通的無證行醫(yī)，所以在案件調(diào)查終結(jié)后，執(zhí)法人員要求某體檢中心有限公司及時到交警隊辦理了該體檢中心的駕駛員健康體檢注銷事項(xiàng)，阻止再次損害消費(fèi)者利益。
【案例評析】本案是政府熱線轉(zhuǎn)辦的一起針對駕駛員體檢業(yè)務(wù)的投訴舉報案件，駕駛員健康體檢屬于特殊準(zhǔn)入行業(yè)，2020年10月22日，公安部推出優(yōu)化營商環(huán)境12項(xiàng)措施，其中“擴(kuò)大體檢醫(yī)療機(jī)構(gòu)范圍到符合健康體檢資質(zhì)的二級以上醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、健康體檢中心等醫(yī)療機(jī)構(gòu)”的新舉措，為駕駛?cè)梭w檢提供了就近辦理服務(wù)，體檢機(jī)構(gòu)需要先辦理《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，持相關(guān)資料到交警隊申請備案，取得U盾，連接到交警隊系統(tǒng)后，才能開展駕駛員健康體檢。因此，取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》是開展駕駛員體檢業(yè)務(wù)的先決條件。
本案的難點(diǎn)在于違法主體的認(rèn)定和違法收入的取證。調(diào)查初始張某某提供的各項(xiàng)資料均顯示違法開展駕駛員健康體檢的是某體檢中心有限公司，隨后該公司授權(quán)委托王某來說明情況，指認(rèn)張某某本人是該體檢中心有限公司的兼職業(yè)務(wù)員，自2023年4月27日起，用某體檢中心有限公司提供的用于聯(lián)系職業(yè)健康體檢外檢業(yè)務(wù)的授權(quán)委托書及相關(guān)資質(zhì)，在此處開展了駕駛員健康體檢活動，公司完全不知情。執(zhí)法人員對張某某耐心解釋有關(guān)法律法規(guī)政策，尋找到案件突破口，最終張某某承認(rèn)位于XX西街306號的“某駕駛員體檢便民服務(wù)中心”是自己拿著某健康體檢中心有限公司，為其提供的職業(yè)健康外出體檢相關(guān)資質(zhì)去交警隊申辦的，所有收入均使用微信掃碼方式付款，進(jìn)入他自己的微信賬戶，某健康體檢中心有限公司未獲取任何收入分成。后期張某某配合案件調(diào)查，提供了自己的微信支付交易明細(xì)證明打印件，違法收入的電子數(shù)據(jù)證據(jù)得以確認(rèn)，與其他證據(jù)相吻合，構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。
全省市場監(jiān)管系統(tǒng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例
案例3：太原市尖草坪區(qū)某電動車商行銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)電動自行車案
【案情簡介】2024年8月26日，市場監(jiān)管部門執(zhí)法人員對某電動車商行進(jìn)行檢查。
檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人銷售的某品牌電動自行車存在鞍座長度超標(biāo)、增設(shè)蓄電池托架、加裝金屬護(hù)杠與合格證不符等問題，均不符合《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)》GB17761—2018要求。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條、第四十九條相關(guān)規(guī)定，市場監(jiān)管部門責(zé)令當(dāng)事人立即停止銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的電動自行車，沒收違規(guī)電動自行車12輛，并處以違法銷售產(chǎn)品貨值金額二倍的罰款40180元。
【案例評析】本案中，執(zhí)法人員通過檢查迅速發(fā)現(xiàn)問題，嚴(yán)格依照法定程序開展調(diào)查，全面核實(shí)證據(jù)材料，確保案件的公正處理。通過案件查處，市場監(jiān)管部門有效打擊銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)電動自行車的違法行為，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和市場秩序，彰顯質(zhì)量安全的重要性。
案例4：忻州市忻府區(qū)某婚紗攝影店侵害消費(fèi)者權(quán)益案
【案情簡介】2024年，在處理消費(fèi)者投訴中，忻州市忻府區(qū)某婚紗攝影店涉嫌存在未按照與消費(fèi)者的口頭約定提供相應(yīng)照片及服務(wù)的行為，市場監(jiān)管部門立即立案查處。
經(jīng)查，當(dāng)事人69名消費(fèi)者名單中有28人的投訴問題未予解決，涉及金額共18801元，其中：11人收到部分照片但余下未出，涉及金額5727元；17人未拍照或?qū)φ掌粷M意要求退款，涉及金額13074元。當(dāng)事人未按約定提供服務(wù)且超期未退款，且在市場監(jiān)管部門要求責(zé)令改正后，當(dāng)事人仍未予以改正。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，市場監(jiān)管部門作出責(zé)令其改正并處警告、沒收違法所得18801元,罰款69751.71元的行政處罰。
【案例評析】本案中，當(dāng)事人作為合同一方，不遵守約定,守信意識淡薄，未按約定提供服務(wù),市場監(jiān)管部門要求其責(zé)令改正，當(dāng)事人仍然不停止其違法行為,損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。市場監(jiān)管部門定性準(zhǔn)確,處罰適當(dāng),以糾正違法行為為目標(biāo)，有效維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
案例5：大同市云岡區(qū)某日化經(jīng)營部經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的化妝品案
【案情簡介】2024年12月17日，市場監(jiān)管部門對大同市云岡區(qū)某日化經(jīng)營部涉嫌銷售標(biāo)簽未標(biāo)注限期使用日期化妝品的行為，進(jìn)行立案查處。
經(jīng)查，當(dāng)事人所銷售的某品牌潔面乳（批號QC1）未標(biāo)注限期使用日期，涉案產(chǎn)品從廣州某貿(mào)易有限公司購進(jìn)，共計4支，進(jìn)價105元/支。當(dāng)事人銷售標(biāo)簽未標(biāo)注限期使用日期化妝品的行為，違反《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第三十六條相關(guān)規(guī)定，鑒于當(dāng)事人積極配合調(diào)查且違法行為較輕，市場監(jiān)管部門依法從輕處罰，并作出沒收違法所得959元、罰款10000元的行政處罰。
【案例評析】本案中，當(dāng)事人作為化妝品經(jīng)營者，經(jīng)營銷售標(biāo)簽不符合規(guī)定的化妝品，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。鑒于當(dāng)事人在積極配合調(diào)查取證，如實(shí)陳述違法事實(shí)，且涉案產(chǎn)品貨值金額較小，違法行為較輕，對其從輕處罰。這既體現(xiàn)市場監(jiān)管部門對違法行為的嚴(yán)厲打擊，也體現(xiàn)處罰與教育相結(jié)合的監(jiān)管原則。
案例6：陽泉市平定縣某商貿(mào)有限公司銷售過期食品案
【案情簡介】2024年3月8日，根據(jù)消費(fèi)者舉報，市場監(jiān)管部門對陽泉市平定縣某商貿(mào)有限公司涉嫌銷售過期酸奶、過期豆奶，進(jìn)行立案查處。
經(jīng)查，當(dāng)事人售出的某品牌酸奶飲料4瓶，超過保質(zhì)期35天；待售的某品牌豆奶飲料1包，超過保質(zhì)期6天，涉案過期食品貨值共計55.2元，違法所得43.2元。當(dāng)事人的行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第(十)項(xiàng)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條規(guī)定，并鑒于當(dāng)事人初次違法，涉案產(chǎn)品數(shù)量少、貨值金額小，且及時改正，積極配合調(diào)查，參照《山西省市場監(jiān)督管理局行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則》第十條：“當(dāng)事人有以下情形之一的，可以依法從輕或減輕行政處罰：（一）積極配合市場監(jiān)管部門調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)并主動提供證據(jù)材料的；（二）違法行為輕微社會危害性較小的”。同時考慮優(yōu)化營商環(huán)境及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況，市場監(jiān)管部門作出沒收違法所得43.2元，并處罰款10000元的行政處罰。
【案例評析】銷售過期食品一直是消費(fèi)者投訴舉報的熱點(diǎn)問題之一，本案中市場監(jiān)管執(zhí)法人員辦理案件合乎情理、于法有據(jù)，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時，對經(jīng)營者也起到了教育與處罰相結(jié)合的作用。
案例7：晉城市某有限公司銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)柴油案
【案情簡介】2024年9月30日，市場監(jiān)管局部門根據(jù)抽檢報告結(jié)果，對某有限公司涉嫌銷售不合格柴油進(jìn)行立案查處。
經(jīng)查，當(dāng)事人于2023年8月購進(jìn)一批0號柴油，2024年2月，抽檢報告結(jié)果顯示當(dāng)事人銷售的該批柴油十六烷值不合格，該批柴油總量有32.16噸，價值222843.19元。至案發(fā)時已售19.19176噸，違法所得40070.43元。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》，市場監(jiān)管部門作出責(zé)令停售、沒收未售柴油12.96824噸、沒收違法所得40070.43元、罰款291181.79元的行政處罰。
【案例評析】成品油與人民群眾的生產(chǎn)、生活密切相關(guān)，加油站銷售不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的柴油，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，會對車輛造成一定程度的損害，甚至威脅到人民群眾的生命財產(chǎn)安全。市場監(jiān)管部門通過嚴(yán)厲打擊此類違法行為，有效規(guī)范成品油市場流通秩序，保障消費(fèi)者的用油安全。
案例8：臨汾侯馬市某加油站加油卡預(yù)售未簽合同案
【案情簡介】2024年11月14日，市場監(jiān)管部門對某加油站因預(yù)售加油卡未與消費(fèi)者簽訂合同（協(xié)議）的違法行為，進(jìn)行立案查處。
經(jīng)查，當(dāng)事人自2024年9月4日起，共預(yù)售47張92#汽油加油卡，均未與消費(fèi)者簽訂合同或協(xié)議，貨值43855元，違法所得4658.3元，當(dāng)事人預(yù)售加油卡未與消費(fèi)者簽訂合同的行為違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第二十二條第一款“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或服務(wù)的，應(yīng)與消費(fèi)者簽訂合同或協(xié)議”的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第五十條第二款的規(guī)定，市場監(jiān)管部門對當(dāng)事人作出罰款9300元，并沒收違法所得4658.3元，合計罰沒款13958.3元的行政處罰。
【案例分析】本案中，當(dāng)事人以預(yù)付款方式提供商品或者服務(wù)，但未與消費(fèi)者訂立書面合同，約定商品或者服務(wù)的具體內(nèi)容、價款或者費(fèi)用、預(yù)付款退還方式、違約責(zé)任等事項(xiàng)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。市場監(jiān)管部門對當(dāng)事人的違法行為及時查處，有效維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
案例9：運(yùn)城市絳縣古絳鎮(zhèn)某水產(chǎn)店破壞計量器具準(zhǔn)確度欺詐消費(fèi)者案
【案情簡介】2024年5月21日，消費(fèi)者舉報稱絳縣某水產(chǎn)店均存在缺斤短兩的問題，損害消費(fèi)者的利益，欺詐消費(fèi)者，市場監(jiān)管部門立即立案查處。
經(jīng)查，當(dāng)事人使用的某品牌TCS-200型電子計價秤系2023年8月從一名不明身份人員處購買，且產(chǎn)品標(biāo)簽已被撕下，該店一直使用此秤至今。
當(dāng)事人的行為違反《中華人民共和國計量法》第十六條及《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條第一款第九項(xiàng)的規(guī)定：使用計量器具時不得破壞其準(zhǔn)確度，損害國家和消費(fèi)者利益；提供商品或服務(wù)中不得故意使用不合格的計量器具或破壞計量器具準(zhǔn)確度。根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十六條第二款，該行為構(gòu)成欺詐。依據(jù)《中華人民共和國計量法》第二十六條及《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條的規(guī)定，但鑒于當(dāng)事人存在從輕或減輕行政處罰的情形，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第一款第五項(xiàng)及第二十九條的規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門對當(dāng)事人作出責(zé)令立即停止破壞計量器具準(zhǔn)確度欺詐消費(fèi)者的違法行為、沒收涉案電子計價秤一臺、警告、罰款20000元的行政處罰。
【案例評析】本案查處的是目前市場服務(wù)行業(yè)中經(jīng)常存在的一種損害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為。當(dāng)事人在計量器具上做文章，缺斤短兩的現(xiàn)象時有發(fā)生，較為普遍，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，對轄區(qū)水產(chǎn)等市場經(jīng)營者通過在計量器具上做文章侵害消費(fèi)者的違法行為，通過本案的查處，不僅提醒廣大經(jīng)營者應(yīng)誠信經(jīng)營，并且起到震懾作用，凈化水產(chǎn)市場環(huán)境，維護(hù)市場秩序，起到查處一起，教育一片的作用。
案例10：晉中市太谷區(qū)某電器經(jīng)營部對商品的功能作虛假宣傳案
【案情簡介】2024年8月，央視《財經(jīng)調(diào)查》曝光太谷區(qū)某電器經(jīng)營部存在虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者的問題，市場監(jiān)管部門進(jìn)行立案查處。
經(jīng)查，當(dāng)事人在其經(jīng)營場所通過播放視頻、口頭宣講的方式，對其經(jīng)營的氫水機(jī)和氫氧機(jī)進(jìn)行宣傳，宣傳用語中出現(xiàn)“吸氫后頭不疼了，睡眠好了，燒心好了，濕疹好了”等治療疾病功效的內(nèi)容，違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳。2024年10月12日，市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)規(guī)定對當(dāng)事人作出罰款21萬元的行政處罰。
【案例評析】通過媒體監(jiān)督，曝光該公司存在虛假宣傳、誤導(dǎo)消費(fèi)者等違法行為后，執(zhí)法人員迅速立案查處，讓更多的消費(fèi)者不再被誤導(dǎo)而做出錯誤的選擇，避免自身權(quán)益受到侵害，切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。
案例11：朔州市朔城區(qū)某教育咨詢有限責(zé)任公司虛假宣傳及違法格式條款案
【案情簡介】2024年1月17日，市場監(jiān)管部門對朔州市朔城區(qū)某教育咨詢有限責(zé)任公司涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者、其培訓(xùn)協(xié)議條款內(nèi)容涉嫌減輕或者免除其自身責(zé)任的行為進(jìn)行立案查處。
經(jīng)查，當(dāng)事人無教育培訓(xùn)資質(zhì)，懸掛“某某朔州分?！毙麄髋曝遥`導(dǎo)消費(fèi)者簽訂協(xié)議并繳費(fèi)的行為違反《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款規(guī)定，構(gòu)成虛假宣傳，市場監(jiān)管部門作出罰款50000元的行政處罰。同時，當(dāng)事人《課程安排收費(fèi)表》中存在“住宿非協(xié)議，交10800元，不退不補(bǔ)；走讀非協(xié)議，交9800元，不退不補(bǔ)”等免除自身責(zé)任的格式條款，其利用格式條款減輕或免除自身責(zé)任的行為違反《合同行政監(jiān)督管理辦法》第六條第二款和第七條第三項(xiàng)規(guī)定，市場監(jiān)管部門作出警告并罰款10000元的行政處罰。
【案例評析】教育咨詢公司為追求利益,存在虛假宣傳
誤導(dǎo)消費(fèi)者,利用格式條款減輕或免除自身責(zé)任的行為，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者胡合法權(quán)益，擾亂市場秩序，執(zhí)法部門責(zé)令改正并處以罰款的決定，為廣大消費(fèi)者維權(quán)提供了法律保障，有力的維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
